深度讨论、统一思想，提高技能、促进协作

来源：私淑弟子网编辑：烟台市时间：2025-04-05 09:49:15

所以，如果说经由演绎推理的权利推定，是把规范性结论投射、适用于具体事实的话，那么，通过归纳推理的权利推定，却是透过一件件事实，总结出相关的规范性结论。

依据这一规定，法官对于众所周知的事实、日常生活经验的认知直接影响法官对证明责任的分配，而一般人假设常常栖身于所谓的众所周知的事实与日常生活经验。其中，最为重要的意义关联就是因果关系的确立。

深度讨论、统一思想，提高技能、促进协作

多数人可做的就是应当的或者说是正常的，无论善恶。同时，上文提及的案例显示出，每个案件中提到的一般人假设的内容并不相同。原告主张被告在受让过程中存在两大过失，一是未向原告本人核实房地权属，二是未办理产权变更登记。立法者关于一般人的假设是立法者思考的起点，也是执法者、司法者在适用法律过程中需要贯彻的基本立场。可见，行为与损害之间的因果关系能否成立，往往借助法官关于一般人的假设。

综上，一般人的身心反应成为行为适当与否的直接判准。图1 关于本案法官思路的倒推正过来看，一般人不会因为被人追赶而脑出血是法官推理的起点。在消除事实与规范的龃龉，使事实与规范相适应的过程中，一般人的思维方式、行为方式等成为法律评价的促进剂。

法官就此分析如下：本案中暂无证据证实发动机故障灯亮系因撞击所致，对于东莞华宾汽车公司提出燃油品质的问题，涉案车辆价值不菲，按照一般理解，使用人不会为价值如此之高的车辆加注不符合标准的燃油，东莞华宾汽车公司如认为涉案车辆系因撞击或燃油品质不合格导致发动机故障灯亮，应提供证据予以证实，东莞华宾汽车公司未能提供上述证据，应承担举证不能的不利后果。这将使个案中的一般人假设无法稳固地享有常识的地位。从优秀案例样本来看，我国法官大多倾向于根据社会通常水平对一般人进行假设。在某行政处罚纠纷案中，法官认为，只要具有一般常识和基本分辨能力的普通人即可看出该案涉房屋存在质量问题。

在主体未予清晰界定的情形下，一般人假设是否得当也将无从判断。根据延庆区公安司法鉴定中心鉴定意见，于某某属于高血压脑出血死亡，外伤、情绪激动可能是脑出血的诱因。

深度讨论、统一思想，提高技能、促进协作

在该案中，法官认为一般人的做法是为豪车加好油，如果华宾公司认为祝某存在为豪车加注劣质燃油这一不合常理的行为，那么华宾公司应就其主张承担证明责任。例如，在一起行政处罚纠纷案中，对于案涉交通标志的设置是否合理，法官论述道：秦思江往学校方向行进，行至学校附近的路口时，秦思江的前方或其他相应位置并未设置‘禁止右转（车库停车除外）等相关提示标志（‘车库停车除外在交通标志面板之外），此种情况下，一般人的反应是此处可以右转，既然可以右转，右转后的道路一般情况下均可以通行。这一运用现状与法官们对一般人假设的定性有着密切关系。（一）一般人指向不明法律的基本作用机制是将林林总总的社会行为进行抽象概括后，用专业术语指称经过类型化处理的行为，用特定逻辑连接规范后果，从而调节、规制社会行为。

换言之，法官在裁判文书中诉诸的一般人假设是有待证成的观念。这是人们建立知识体系最原始的方法。其二，一般人是什么意义上的一般？由于涉及的案情各不相同，法官诉诸一般人假设的情境各不相同，往往涉及医学、哲学、社会学、统计学等不同学科意义上的一般人，而这些学科对于一般人的认知并不一致，甚至学科内也因为语境的不同而指向不同。（2）本案情形中，紫芳园支行对黑玲云不存在高于一般人的注意义务。

之后，王继保的债权人刘思义、张金武取得该两证一书。于某某行驶到康庄镇西康公路检查站附近停车，陆明军等人随即赶到与于某某交涉。

深度讨论、统一思想，提高技能、促进协作

截至2022年底，通过在北大法宝案例库设置法院认为部分出现一般人或普通人字样的检索条件，共获得大约33 000份裁判文书，其中有65个由省级以上法院评选出的优秀案例，13个由最高人民法院、最高人民检察院发布的典型案例，2个由最高人民法院、最高人民检察院发布的指导案例（本文统称优秀案例）。两审法院在假设一般人的认知能力和生活常识时，依据的是当地的通行做法而非法律的统一规定，或将有损法律的统一适用。

人类的思考最终总是要依赖一些无法得到验证的假设，一般人假设就是其中之一。李劲案成为最高人民法院发布的第128号指导案例。了解人性是使法律合理可行的前提，规制人性则是法律的目的，但法律究竟应在多大程度上顺从人性，又究竟应以何种方式规制人性则取决于各种文化传统对于理想人格的设定。（三）在法律评价中的作用在将法律规范适用于具体事实的过程中，特殊的事实总会对规范提出挑战。同时，上文提及的案例显示出，每个案件中提到的一般人假设的内容并不相同。在王东奎与汤某某、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案（下称王东奎案）中，法院认为受害人自身的糖尿病是造成六级伤残的主要原因。

美国学者丹尼尔·贝尔早就预见到，后现代社会的常识将越来越面临合法性的危机。法官在本案中诉诸的一般人假设是一般人在此空间场景可能产生的认知。

但在解释多数人时，学者们又加入了平均人的概念。由于个体知识与经验的局限性，人们对世界的认识与理解往往离不开个人的假设或想象（知识论上通常称为信念）。

证据事实不可能只是对证据的描述，它往往需要就证据与证据之间的意义关联进行推理。厘清一般人假设在司法裁判中的应用现状，指明一般人假设自身存在的问题，则是规范应用一般人假设的必备前提。

统计学思路的论述有两个问题：一是众数、平均数、中位数、标准值在统计学上是截然不同的概念，一般人究竟用哪一种数据？二是逢案统计不可行，法官的时间精力不敷应对统计学的要求，在个案中用统计学的方法界定一般人并不可行。在江西玉兔房地产开发有限公司诉丁薛平租赁合同纠纷案中，法官明确以一般人能否预见作为不可抗力的判断标准。在夏文成与梁德财等动产质权纠纷再审案中，债务人钟汝更将49幅画作为质物交付给夏文成与梁德财夫妻，债务履行期届满后，债务人钟汝更未清偿债务。2019年7月17日，执法人员发现案涉车辆仍违章停在原处，遂再次开出罚单。

对于公众可容忍度，可以根据周边居民的反应情况、现场的实际感受及专家意见等判断。样本案例中，多个案件的上诉及改判都是因为法官对一般人的思维方式、行为方式等作了不同假设，进而产生讼累。

抽象的过程是一个突出共性的过程，共性则多以一般人为载体。在分析沈兴福等人是否违背应尽的注意义务时，二审法院的论述不啻为一般人假设的展开。

例如，他应当非常注重安全，从不会跳上正在行驶的公共汽车，也从不会从已经开动的火车上跳下来。（3）基于其影响力和专业能力，在其发布与法律有关的博文之时，更容易受到关注，引导舆论走向，故其应承担比普通网民更高的注意义务。

二审法院根据一般人的认知和行为方式，推定刘建伟没有放弃办理抵押登记，未办理抵押登记的原因系因义务人张惟捷等人不配合所致。正常人在遭遇车损索赔时，通常不会产生轻生的念头，而该案张家泽与他人发生交通事故，在处理赔偿问题后跳楼自杀，其行为超出了一般人依日常经验可以预见和认识的结果。多数人可做的就是应当的或者说是正常的，无论善恶。在以上论述中，法官虽然提到了一般人，但并未就一般人的知识水平、应予注意的事项展开明确具体的设想。

不难看出，作为经验法则运用的潜在思路仍然是将一般人假设视为常识。作为认知框架的一部分，一般人假设会在不同的信息元素间建立意义关联，使不同的信息组合成融贯的系统。

反过来，法官在界定常识时，又常以一般人作为限定词。就法学内部而言，一般人是一个可以适用于各个法律部门的一般人，还是只适用于某一部门法的一般人？是允许部门法各自为政，还是必须在部门法之上设置一个可以普遍适用的一般人形象？如果将一般人的设置停留在部门法内部，在面对交叉适用民法、行政法、刑法等的案件中，难免遇到标准冲突的问题。

在阅读卷宗时，法官头脑中既有的一般人假设会参与法官对案件事实和法律规范的认知。如果超越部门法设定一般人，仍面临概念思维与类型思维的选择。

上一篇：海口秀英公安全力护航消博会
下一篇：是人才，就到“湾”里来

深度讨论、统一思想，提高技能、促进协作

友情链接